Escuchar
En su novela Crónica de una muerte anunciada, Gabriel García Márquez describe una tragedia que todos anticipan pero que nadie detendrá. Lo mismo ocurre con la peligrosa situación de los mercados emergentes en la actualidad: la comunidad internacional podría evitar un desastre macroeconómico inminente, pero aparentemente carece de la voluntad para hacerlo.
Para los países emergentes y en desarrollo, COVID-19 representa cinco choques, no uno. A la crisis de salud inicial, agregue una fuerte caída en los precios de los productos básicos, una contracción masiva en los volúmenes de exportación (la Organización Mundial del Comercio espera que el comercio mundial disminuya hasta un tercio en 2020), la pérdida de remesas y salidas de capital sin precedentes en marzo.
Y aunque esto último se revirtió en parte en abril y principios de mayo como resultado de la emisión récord de bonos por parte de los gobiernos de los mercados emergentes, esto fue menos un indicador de estabilidad que el equivalente de los hogares que recurrieron a sus líneas de crédito para tener efectivo a mano durante el próximo año. tormenta.
El resultado es que muchos mercados emergentes pronto experimentarán recesiones profundas y pérdidas masivas de empleos, lo que corre el riesgo de empujar a decenas de millones de personas a la pobreza. El shock de la deuda de principios de la década de 1980 causó una “década perdida” para América Latina. COVID-19 podría causar una década perdida para el mundo en desarrollo.
Las economías avanzadas han estado arrojando sumas de dinero sin precedentes a la pandemia: los paquetes fiscales que totalizaban una décima parte del PIB o más, para fortalecer los sistemas de salud, pagar los sueldos de los trabajadores y apoyar a las empresas, eran impensables hace un año; hoy son comunes. Otros países necesitan hacer lo mismo o más, pero carecen del dinero. El Fondo Monetario Internacional estima que los mercados emergentes necesitarán $2,5 billones en financiamiento, lo que llama “una estimación de bajo nivel para la cual sus propias reservas y recursos internos no serían suficientes”.
¿De dónde puede venir el dinero? Solo un subconjunto de mercados emergentes retiene el acceso a los mercados de capitales, y nadie puede estar seguro por cuánto tiempo, especialmente si más países tienen problemas de servicio de la deuda , como Argentina, Ecuador, Líbano, Maldivas, Pakistán, Ruanda y Zambia. tener. Los mercados emergentes tampoco pueden participar en el financiamiento del banco central en una escala sustancial: sus monedas correrían el riesgo de depreciarse aún más, desestabilizando la economía nacional.
Ante esta nueva realidad, la comunidad internacional ha recurrido a una vieja herramienta: la tolerancia de la deuda. El G20 acordó otorgar una moratoria sobre los pagos bilaterales oficiales del servicio de la deuda para las 76 economías más pobres del mundo, mientras que el Instituto de Finanzas Internacionales, el organismo global de la industria financiera, recomendó que los acreedores privados otorguen voluntariamente alivio de la deuda al mismo grupo de países.
Varias iniciativas independientes han propuesto una suspensión temporal de la deuda para todos los países emergentes y en desarrollo.
Sin duda, los países pobres no deberían pagar la deuda de los acreedores ricos durante una emergencia de salud. Pero la tolerancia de la deuda es insuficiente para prevenir una depresión en el mundo en desarrollo, e incluso podría fallar.
La buena noticia
Para empezar, algunas de las propuestas de alivio de la deuda implican una suspensión coordinada de los pagos de intereses, pero dejan el aplazamiento de las amortizaciones a la buena voluntad de los acreedores individuales. Bajo dicho esquema, un país que tiene una deuda de $ 100, con una tasa de interés del 5%, podría ver que su carga de servicio de la deuda caiga solo de $ 105 a $ 100.
Lo que los mercados emergentes necesitan es nueva financiación, no solo ayuda con las deudas antiguas. Para mitigar las consecuencias económicas de la pandemia, los gobiernos de estos países deberán tener déficits, al igual que las empresas del sector privado que deben seguir pagando salarios mientras que las ventas y la productividad se reducen drásticamente. Por lo tanto, a menos que los hogares ahorren mucho (lo cual es muy poco probable), un mercado emergente que adopte políticas antivirus fuertes tendrá una brecha de pagos externos que debe financiarse con nuevos recursos de divisas.
LEA MÁS: 8 características de los líderes del futuro. ¿Cuántas tiene usted?
El FMI puede prestar como máximo $1 billón, o solo el 40% de lo que el propio Fondo estima que necesita el mundo en desarrollo. Los bancos multilaterales de desarrollo tienen consejos útiles para ofrecer pero poder de fuego limitado. Y la Reserva Federal de los Estados Unidos ha firmado acuerdos de intercambio con solo cuatro mercados emergentes: Corea del Sur, Singapur, Brasil y México.
Las líneas de repos de la Reserva Federal están en principio disponibles para todos, pero requieren del Tesoro de los Estados Unidos como garantía y, por lo tanto, se han utilizado con moderación . Eso deja grandes mercados emergentes como Turquía, Sudáfrica, Nigeria e Indonesia, varios países latinoamericanos y muchas economías más pequeñas en África y Asia sin un acceso seguro a la liquidez del dólar en una emergencia.
Esa es la mala noticia. La buena noticia es que los principales bancos centrales del mundo están creando volúmenes sin precedentes de liquidez en divisas que podrían canalizarse a los mercados emergentes. Pero, como no se puede esperar de manera realista que los principales bancos centrales asuman los riesgos de docenas de mercados emergentes en sus balances, se necesita un intermediario.
Una opción sería que el FMI pidiera prestado y, a su vez, prestara los fondos a países emergentes y en desarrollo, como propuso hace dos años el Grupo de Personas Eminentes del G20 sobre Gobernanza Financiera Global (del cual yo era miembro) . Alternativamente, el Fondo, junto con el Banco Mundial y los bancos regionales de desarrollo, podría establecer un vehículo de propósito especial (SPV) que emitiría bonos para ser comprados por los principales bancos centrales, como sugirió recientemente el ex ministro de finanzas colombiano, Mauricio Cárdenas .
Esta alternativa es más expeditiva y políticamente factible que el plan aparentemente difunto para un nuevo número de Derechos especiales de giro del FMI. Mientras que los bancos centrales podrían decidir si comprar los bonos emitidos por SPV, una emisión de DEG superior a $600.000 millones requeriría la aprobación del Congreso de los Estados Unidos. Además, los DEG se asignarían en proporción a la cuota del FMI de cada país, por lo que se necesitaría un proceso lento en el que las economías más grandes y más ricas donaron sus DEG a los países necesitados.
Los principales bancos centrales tienen fuertes razones no altruistas para colaborar en tal esquema. No solo todos los países deben estar seguros para que todos estén seguros, sino que también es probable un contagio económico masivo.
Los mercados emergentes de hoy representan más de dos quintos del PIB mundial medidos a los tipos de cambio del mercado, y casi tres quintos después de ajustar las diferencias en el poder adquisitivo. Si estas economías colapsan, los ciudadanos de los países ricos también serán víctimas de una catástrofe económica predicha desde hace mucho tiempo y claramente evitable.
